Nem valami szuper kupa
Szerző: Vida Gyula | vida.gyula@dtv.hu Közzétéve: 2013.07.15. 08:10 | Frissítve: 2013.07.15. 14:25
Budapest, Debrecen - Se közönség, se élvezhető futball, se presztízs. Mi a baj a magyar Szuperkupával, már azon kívül, hogy kikapott a Loki? Heti sportjegyzet.
Ismerik a klasszikus faviccet, mikor a pap a vendégségben nem tud leülni, és megjegyzi, hogy ez nem valami székes egy ház. Na, ennek mintájára jutott eszembe a címbéli mondat: ez nem valami szuper kupa, merthogy semmi szuper nem volt benne.
Ahogy elnéztem a patinás Puskás Ferenc Stadion lelátóin lézengő néhány száz embert, meg kellett állapítsam, hogy az árvíz idején segédkező dolgos magyarok között kevés a Loki-drukker és az ETO-fan, de talán még a futballt szerető ember is, merthogy ingyenjegy ide, ingyenjegy oda, mindössze kétezren nézték meg a bajnok és a kupagyőztes, tehát (elvileg) a jelenlegi két legjobb magyar csapat összecsapását. Pont annyian, ahányan a Loki-Gaz Metan felkészülési meccsre kilátogattak múlt szerdán. Pedig a jegyekért sem kellett horribilis összeget fizetni: mindössze 500 forintba került egy belépő.
Mi a baj a magyar Szuperkupával? Miért nem érdekli a magyarokat a szezon első igazi tétmérkőzése? A helyszín lenne a probléma? Vajon akkor több szurkoló ment volna ki a Puskás Ferenc Stadionba, ha egy, vagy esetleg két fővárosi csapat is érdekelt? Nem hiszem, kivétel ez alól talán egy Fradi-Újpest lenne, amire manapság vajmi kevés az esély, és az valószínűleg még kevésbé a futballról szólna.
Felmerül(t) a kérdés a szurkolóban, vajon miért jó az, ha az ország két szegletében lévő város csapata szombat este fél kilenctől egy harmadik helyszínen játszik tétmérkőzést? Mert a Puskás Ferenc Stadion erre a legméltóbb helyszín, így lesz igazi rangja a döntőnek. - jött a válasz az MLSZ-től. Valóban?
Vajon a spanyoloknak miért jó az, hogy két meccsen döntenek a Szuperkupáról? Mert esetleg rögtön két teltházas meccsen mutatkozhatnak be a megújult csapatok? Talán nem véletlen, hogy tavaly a bajnok Real Madrid és a Király Kupa-győztes Barcelona visszautasította annak a lehetőségét, hogy Pekingben, a Madárfészek Stadionban rendezzék a spanyol Szuperkupa döntőjét, egy mérkőzésen. Hiába fizettek volna a kínaiak hét évre 30 millió eurót a Spanyol Királyi Labdarúgó Szövetségnek, győzött a szurkolói érdek a pénz fölött.
Ha nem is telt házat, de kétszer ötezer nézőt biztos össze lehetett volna hozni a magyar Szuperkupa döntőre is, ha két mérkőzést rendeznek, (elég, ha csak a Loki edzőmeccsére kilátogató kétezer nézőből indulunk ki), és szerintem a két fontos nemzetközi meccsre készülő klubnak sem ártott volna, ha nem egy, hanem két alkalommal csapnak össze, és csiszolgatják tovább a csapatjátékot. A Lokira legalábbis nagyon ráférne még egy tétmeccs a norvég kirándulás előtt.
2005 és 2007 között egyébként már nálunk is kipróbálták a kétmeccses rendszert, aztán valamiért elfelejtették.
Talán Anglia és az FA Community Shield (korábban Charity Shield) a példa, amit 1908 óta rendeznek meg, 1974 óta (az átépítés időszakát nem számítva) folyamatosan a Wembley Stadionban, állandó telt ház előtt, látványos, élvezhető focival.
Nekünk még csak 1992 óta van Szuperkupánk, Wembley-szintű stadionunk pedig (egyelőre) egyáltalán nincs, és a látványos focira is várnunk kell még. Lehet, hogy pont ez a baj?
HOZZÁSZÓLÁSOK (0)